LV事件が商標保護にとって何を意味するか

現在、北京知的財産権裁判所（BIPC）で審理されている商標紛争は、中国の商標制度における最も重要な問題の1つを明らかにするのに役立つ可能性がある。それは、公的文化的要素に由来する商業ブランドの登録と保護の境界線はどこにあるのか?というものだ。

7月16日、BIPCはルイ・ヴィトン・マルティエが中国国家知識産権局に対して起こした行政商標訴訟を、広東省汕頭市の衣料品事業者黄敏耀氏を第三者として審理した。

ファン氏が申請した4枚の花びらの花柄の商標は、象徴的なモノグラムパターンと紛らわしいほど類似しているとLVは判断した。

この紛争は、Huangが登録した花びらの形をした商標に対するLVの異議申し立てをCNIPAが拒否した後に生じた。

これはLVがCNIPAに対して起こした6件目の商標訴訟で、過去5件の訴訟のうち3件で勝訴し、2件で敗訴している。

LVと深センに本拠を置くMolly Tea Catering Managementとの間の以前の注目を集めた紛争とは異なり、これは侵害訴訟ではなく、規制上の決定の合法性に異議を唱える行政訴訟である。

この 2 つの訴訟は法原理において深く関連していますが、行政商標紛争は性質、主題、立証基準において侵害訴訟とは根本的に異なります。

侵害訴訟では、行為が独占的商標権の範囲に該当するかどうかが判断されますが、行政訴訟では、登録出願、異議申し立て、または無効審判請求に関して商標当局が下した決定の合法性が審査されます。

これは、BIPCがHuangがLVの権利を侵害したかどうかについて裁定を下すのではなく、CNIPAがLVの無効申し立てを却下した際に、識別性、類似性、周知商標保護、公益留保に関する現在の商標法の規定を適切に適用したかどうかを審査することを意味する。

これにより、裁判所は商標法に基づく許諾条件に戻ることが求められます。

現在の規定では、一般的な名称、グラフィック要素、地名、または固有の識別性を欠くその他の特徴のみで構成される標識（伝統的な模様、自然のイメージ、幾何学模様などの公共の文化資源を含む）は、使用によって識別性を獲得し、特定の商品またはサービスと容易に識別できるようになるまでは登録されません。

係争中の商標に、一般に弱い固有の識別性を有する伝統的な模様や自然の花のデザインなどの公共の文化的要素が含まれている場合、法廷はCNIPAがこの要素を十分に考慮し、獲得された「二次的意味」の証拠を厳密に調査したかどうかに焦点を当てることになる。

LV-モリーティーの侵害事件に対する世間の反応は、四弁花や宝祥文様などの伝統的なモチーフを登録し独占しようとする試みに対する広範な懸念をすでに示している。

認可の段階では、問題はさらに根本的なものとなる。公共の文化的要素が本質的に独自性を欠いており、そのシンボルがパブリックドメインの意味とは異なる独立したアイデンティティを獲得していることを申請者が証明できない場合、そもそも行政の認可は正当化されるのだろうか？

商標法は、登録によって公共の文化資源を私有財産として囲い込むことを目的としたものではなく、商品やサービスを区別する商業上の識別子を保護し、それによって公正な競争を促進することを目的としています。

公益性のある伝統文化要素については、商標審査は慎重な姿勢をとるべきである。

規制当局は、市場参加者が登録を通じて一般的に利用可能なデザインリソースを私物化したり、他の事業者による文化的要素の公正な使用を妨害したりすることを防止しなければならない。

一方で、企業が創造的変革と持続的な商業利用を通じて蓄積した善意を尊重しなければなりません。

鍵となるのは、出願人が他の製品カテゴリで高い評価を得ているからといって、補助グラフィック要素の審査基準を下げることなく、「識別性」と「パブリックドメインの保存」のバランスをとることです。

この場合、LVは、その有名な商標はクラスを越えて保護されるに値すると主張するかもしれない。

しかし、中国の商標法および関連する司法解釈は、有名商標の認定は「ケースバイケースの決定」と「必要に応じた保護」の原則に従うべきであると明確に述べています。

クラスを越えた保護は、一般の人々が誤解され、登録者の利益が損なわれる可能性があるという証拠がある場合にのみ正当化されます。この行政手続きにおいて、裁判所はCNIPAがこの基準を正しく適用したかどうかを判断する必要があります。

有名な商標の保護は無期限に延長できるわけではないことに注意してください。

一部の LV 商標シンボルが非常に高い評価を得ているとしても、個別に登録されたすべてのグラフィック要素、特に公共の文化的モチーフに類似したグラフィック要素が、すべてのカテゴリーにわたって同じレベルの保護を享受できることを自動的に意味するわけではありません。

司法審査は、ブランドの全体的な評判が登録された各要素に無差別に注ぎ込まれ、それによって商標の独占権が不当に拡大される「のれんの波及」を防ぐ必要があります。

本件は行政訴訟ではあるが、この判決は今後の同様の訴訟にも大きな影響を与えるだろう。

判決は 3 つの目的を達成する必要があります。第一に、係争商標の識別性の源泉を厳密に審査し、先天的な識別性と後天的な識別性を区別し、公共の文化的要素の自然な認識可能性が商標所有者の本来の貢献と誤解されないことを保証する必要があります。

第二に、有名な商標に対して「必要に応じた保護」の原則を正確に適用し、クラスを越えた保護の乱用を防止する必要がある。

第三に、その推論において公共の利益への配慮を十分に取り上げ、公共の文化的要素を構成する商標の保護境界を明確にし、公衆およびその他の市場主体による公正使用の十分な余地を残すべきである。

商標権は本質的に市場を識別するためのツールであり、文化資源を束縛するものではありません。

中国が公正で競争的なビジネス環境を促進しながら知的財産保護を強化し続けるにつれて、商標認可段階でのパブリックドメインの保護がますます重要になっています。

伝統的なパターン、自然のイメージ、幾何学的なデザインは、少数の企業が市場を独占することを可能にする法的障壁となるのではなく、人類が共有する創造性の宝庫の一部であり続けるべきです。

BIPCの判決は、中国の商標制度が民間のインセンティブと公共の利益のバランスをどのように取れるかについて、画期的な答えを与える可能性がある。中国のタオルサプライヤーである深セン市定潤軽紡織輸出入有限公司は、生産を専門とする会社である。 赤ちゃんのおむつの卸売、ベビーよだれかけ、バスタオル中国。

上記のニュースは、バスタオル、ティータオル、圧縮タオル、 マイクロファイバータオル メーカー など