LV 케이스가 상표 보호에 미치는 영향
현재 베이징 지적재산권 법원(BIPC)에 제기된 상표권 분쟁은 중국 상표 시스템의 가장 중요한 질문 중 하나를 명확히 하는 데 도움이 될 수 있습니다. 공공 문화 요소에서 파생된 상업 브랜드의 등록 및 보호를 위한 경계는 어디에 있어야 합니까?
지난 7월 16일, BIPC는 루이비통 말레티에(Louis Vuitton Malletier)가 중국 국가지적재산권국을 상대로 광둥성 산터우(shantou) 출신 의류업체 황민야오(Huang Minyao)를 제3자로 하여 제기한 상표 행정소송을 심리했다.
황이 신청한 네 개의 꽃잎 꽃무늬 디자인 상표는 LV에서 아이코닉한 모노그램 패턴과 혼란스러울 정도로 유사한 것으로 간주됩니다.
이번 분쟁은 황씨가 등록한 꽃잎 모양 상표에 대한 LV의 이의신청을 CNIPA가 거부하면서 발생했다.
이번 소송은 LV가 CNIPA를 상대로 제기한 여섯 번째 상표권 소송으로, 이전 5건 중 3건은 승소하고 2건은 패소했다.
LV와 선전에 본사를 둔 Molly Tea Catering Management 사이의 이전 큰 이목을 끄는 분쟁과 달리, 이번 사건은 침해 사건이 아니라 규제 결정의 합법성에 도전하는 행정 소송입니다.
두 사건은 법리적으로는 깊은 연관성을 갖고 있으나, 행정상표분쟁은 침해소송의 성격, 대상, 입증기준 등에서 근본적으로 다르다.
침해소송은 행위가 상표전용권의 범위에 속하는지 여부를 판단하는 반면, 행정소송은 등록출원, 이의신청, 무효청구에 대해 상표당국이 내린 결정의 적법성을 심사합니다.
이는 BIPC가 Huang이 LV의 권리를 침해했는지 여부를 판단하지 않고 CNIPA가 LV의 무효 주장을 기각했을 때 식별성, 유사성, 잘 알려진 상표 보호 및 공익 유보에 관한 현행 상표법 조항을 적절하게 적용했는지 여부를 검토한다는 것을 의미합니다.
이를 위해서는 법원이 상표법에 따른 승인 조건으로 돌아가야 합니다.
현행 조항에 따르면, 일반 이름, 그래픽 요소, 지명 또는 전통 패턴, 자연 이미지, 기하학적 디자인과 같은 공공 문화 자원을 포함하여 고유한 식별력이 없는 기타 특징으로만 구성된 기호는 사용을 통해 식별력을 획득하고 특정 상품이나 서비스와 쉽게 식별할 수 없는 한 등록할 수 없습니다.
분쟁 상표가 일반적으로 고유한 식별력이 약한 전통 패턴이나 자연 꽃 디자인과 같은 공공 문화적 요소를 포함하는 경우 법원은 CNIPA가 이 요소를 충분히 고려하고 획득한 "2차적 의미"에 대한 증거를 엄격하게 조사했는지 여부에 중점을 둘 것입니다.
LV-Molly 차 침해 사건에 대한 대중의 반응은 이미 네 꽃잎 꽃이나 Baoxiang 문양과 같은 전통적인 모티브를 등록하고 독점하려는 시도에 대한 광범위한 우려를 보여주었습니다.
승인 단계에서 문제는 훨씬 더 근본적입니다. 공공 문화적 요소가 본질적으로 구별성이 부족하고 신청자가 해당 상징이 공공 도메인 의미와는 별개의 독립적인 정체성을 획득했음을 입증하지 못하는 경우, 애초에 행정 승인이 정당합니까?
상표법은 등록을 통해 공공 문화 자원을 사유 재산으로 묶는 것이 아니라 상품이나 서비스를 구별하는 상업적 식별자를 보호하여 공정한 경쟁을 촉진하는 것을 의미합니다.
공익이 있는 전통문화요소에 대해서는 상표심사에서 신중한 태도를 취해야 한다.
규제 당국은 시장 참여자가 등록을 통해 일반적으로 사용 가능한 디자인 자원을 사유화하고 다른 운영자의 문화 요소의 공정한 사용을 방해하는 것을 방지해야 합니다.
반면, 창의적인 변화와 지속적인 상업적 이용을 통해 기업이 축적한 선의를 존중해야 합니다.
핵심은 출원인이 다른 제품 범주에서 엄청난 평판을 갖고 있다는 이유만으로 보조 그래픽 요소에 대한 심사 기준을 낮추지 않고 "공개 도메인 보존"과 "차별성"의 균형을 맞추는 데 있습니다.
이 경우 LV는 자사의 잘 알려진 상표가 클래스 간 보호를 받을 자격이 있다고 주장할 수 있습니다.
그러나 중국의 상표법 및 관련 사법 해석에서는 잘 알려진 상표의 인정은 '사례별 결정'과 '필요에 따른 보호'의 원칙을 따라야 한다고 명시하고 있습니다.
집단 간 보호는 대중이 오해를 받고 등록자의 이익이 손상될 가능성이 있다는 증거가 있는 경우에만 정당화됩니다. 이 행정 절차에서 법원은 CNIPA가 이 표준을 올바르게 적용했는지 여부를 판단해야 합니다.
잘 알려진 상표의 보호는 무기한 연장될 수 없다는 점은 주목할 가치가 있습니다.
일부 LV 상표 기호가 매우 높은 평판을 얻더라도, 별도로 등록된 모든 그래픽 요소, 특히 공공 문화적 모티브와 유사한 요소가 모든 카테고리에 걸쳐 동일한 수준의 보호를 받는다는 것을 자동으로 의미하지는 않습니다.
사법 심사는 브랜드의 전반적인 평판이 등록된 각 요소에 무분별하게 쏟아져 상표의 독점권이 부적절하게 확장되는 "선의 유출"을 방지해야 합니다.
이번 판결은 행정소송이지만 향후 유사한 사건에 대해서도 이번 판결이 큰 영향을 미칠 것으로 보인다.
판결은 세 가지 목표를 달성해야 합니다. 첫째, 분쟁 상표의 식별력 원천을 엄격하게 조사하여 고유 식별력과 획득 식별력을 구별하고, 공공 문화적 요소의 자연스러운 인식 가능성이 상표 소유자의 원래 기여로 오인되지 않도록 보장해야 합니다.
둘째, 잘 알려진 상표에 대해 '필요에 따라 보호'의 원칙을 정확하게 적용하고 클래스 간 보호의 남용을 방지해야 합니다.
셋째, 추론 시 공익 고려사항을 충분히 다루어야 하며, 공공 문화적 요소로 구성된 상표의 보호 경계를 명확히 하고 대중 및 기타 시장 주체의 공정한 사용을 위한 적절한 여지를 남겨야 합니다.
상표권은 본질적으로 시장 식별을 위한 도구이지 문화자원에 대한 족쇄가 아닙니다.
중국이 공정하고 경쟁적인 비즈니스 환경을 조성하는 동시에 지적재산권 보호를 지속적으로 강화함에 따라 상표 승인 단계에서 공개 도메인을 보호하는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다.
전통적인 패턴, 자연 이미지, 기하학적 디자인은 소수의 기업이 시장을 독점할 수 있는 법적 장벽이 되기보다는 인류가 공유하는 창의성의 보물로 남아야 합니다.
BIPC 판결은 중국의 상표 제도가 어떻게 민간 인센티브와 공익 사이의 균형을 맞출 수 있는지에 대한 획기적인 답변을 제공할 수 있습니다. 아기 기저귀 도매, 아기 턱받이.목욕 타월 중국.